آرشیو

آرشیو شماره‌ها:
۲۶

چکیده

روان شناسی انسان گرا با تمرکز بر انتخاب های آگاهانه و خودشکوفایی، چارچوبی برای درک کُنش اخلاقی ارائه می دهد، اما ادعای بی طرفی جنسیتی آن مورد تردید قرار گرفته است. این تحقیق نشان می دهد چگونه فمینیست ها، بی طرفی جنسیتی انسان گرایی را بازتابی از هژمونی مردانه تلقی می کنند و آن را در سرکوب جنسیت غیرمردانه سهیم می دانند. در عین حال بهره گیری برخی فمینیست ها از مفاهیم انسان گرایانه برای پیشبرد اهداف خود، از جمله در خوانش انسان گرایانه از اخلاق مراقبت گیلیگان، نیز با انتقادات جدّی روبه روست. این خوانش، با تأکید بر تجربه زیسته زنان و روابط، با چالش هایی نظیر نسبی گرایی اخلاقی و دشواری در تبیین معیارهای اخلاقی جهان شمول مواجه است. به علاوه کنشگری اخلاقی در رویکردهای انسان گرا از حیث مبانی و روش نیز با انتقاد مخالفان این رویکرد مواجه بوده، مخالفان با استناد به کیفیت شواهد و تمرکز بر افراد «سالم» و «خودشکوفا»، کارایی این رویکرد را برای تعمیم تجویزهای اخلاقی به همه افراد، به ویژه در فرهنگ های جمع گرا، زیر سؤال می برند. با این توصیف، پرسش اصلی تحقیق حاضر این است که رویکرد انسان گرا در حوزه روان شناسی چه تبیینی از جنسیت پذیری اخلاق دارد و این تبیین با چه چالش هایی مواجه است؟ برای پاسخ به این پرسش ها از داده های اسنادی و کتابخانه ای به شیوه توصیفی۔ تحلیلی استفاده شده است.   

Gender and Moral Agency in the Humanistic Approach

Humanistic psychology, with its emphasis on conscious choice and self-actualization, provides a framework for understanding moral agency. However, its claim to gender neutrality has been contested. This study examines how feminists critique the perceived gender neutrality of humanism, arguing it reflects masculine hegemony and contributes to the suppression of non-masculine genders. Concurrently, some feminists’ adoption of humanistic concepts, such as in Gilligan’s humanistic interpretation of care ethics, faces significant criticism. This interpretation, rooted in women’s lived experiences and relationships, grapples with challenges like moral relativism and difficulties in articulating universal ethical standards. Additionally, moral agency within humanistic approaches has been scrutinized for its foundational assumptions and methodology. Critics question its applicability to universal ethical prescriptions, particularly in collectivist cultures, citing the quality of evidence and the focus on "healthy" and "self-actualized" individuals. The central question of this study is: How does the humanistic approach in psychology explain the gendered nature of ethics, and what challenges does this explanation face? A descriptive-analytical method, drawing on documentary and library data, is employed to address these questions.

تبلیغات