تحلیل تعدد معنوی دانستنِ ترک انفاق همسر و اولاد واجب النفقه در رأی وحدت رویه شماره 34 هیئت عمومی دیوان عالی کشور در پرتو حقوق ایران و فقه امامیه
آرشیو
چکیده
با توجه به اینکه از یک سو، رأی وحدت رویه شماره ۳۴ هیئت عمومی دیوان عالی کشور، نفقه زن و اولاد واجب النفقه را که زندگی مشترک دارند، با این استدلال که «نفقه آن ها، معمولاً یکجا و بدون تفکیک سهم هر یک از آنان پرداخته می شود» ترک فعل واحد، محسوب و قید کرده اند، آثار و نتایج متعدد فعل واحد، موجب اعمال مقررات مربوط به تعدد جرم نخواهد بود و از سوی دیگر، مطابق ماده ۴۷۳ قانون آئین دادرسی کیفری 1392، «آراء وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور، فقط به موجب قانون یا رأی وحدت رویه مؤخری که مطابق ماده (۴۷۱) این قانون، صادر می شود، قابل تغییر است» و توجه به این مطلب که تاکنون، نصی مغایر، وضع نشده و رأی وحدت رویه دیگری در خصوص موضوع نیز، شکل نگرفته است و رأی وحدت رویه مذکور، همچنان دارای اعتبار است، ضرورت توجه به داشتن وجاهت فقهی و قانونی یا نداشتن آن را بیش ازپیش، آشکار می سازد. نتایج این پژوهش، نشان می دهد که باید اقدامی عاجل با لحاظ مبانی فقهی و قانونی موضوع، خواه با تصویب ماده ای توسط قانون گذار یا رأی وحدت رویه ای توسط هیئت عمومی دیوان عالی کشور به عمل آید.Analysis of “Considering not Paying Alimony to Wife and Children entitled to Maintenance as Constructive Plurality” in the Consensus Decision No. 34 of General Board of the Supreme Court in the Light of Iranian Law and Islamic jurisprudence
Considering that, on the one hand, the consensus decision No. 34 of the general board of the supreme court, the alimony of wife and children entitled to maintenance who live together with, has been considered single omission and stated that the multiple effects and results of a single act will not lead to the application of the provisions related to multiple crimes, arguing that "their alimony is usually paid at once and without separating the share of each of them", and on the other hand, according to Article 473 of the Criminal Procedure Code 2013, " the unanimous decisions of the general board of the supreme court, only according to the law or the recent unanimous decision issued according to Article (471) of this law is changeable"; and paying attention to the fact that so far, a contradictory text has not been enacted and no other unanimous decision has been formed regarding the matter, and the said the unanimous decision is still valid, the need to pay attention to whether or not it has jurisprudential and legal respectability, reveals more than before. The results of this research show that an urgent action should be taken in terms of the jurisprudential and legal foundations of the issue, either by approving an article by the legislator or by a unanimous decision by the supreme court.
تبلیغات
